Analyse comparative des systèmes de santé de la France, de l’Angleterre, de l’Allemagne et du Canada au regard du système de santé actuel de la République démocratique du Congo

Lecture à l’aune de la couverture santé universelle et du partenariat sanitaire RDC-États-Unis, avec priorité accordée aux soins de santé primaires

Par

Dr KANA LINGAMBU Olivier,

MD, MPH, MSc Coopération int. & Aides Humanitaires,

Coord.Nat. Gardiens de Vies (GAVIES-Asbl)

Date : 5 avril 2026

Résumé exécutif

La présente étude compare les systèmes de santé de la France, de l’Angleterre, de l’Allemagne et du Canada avec celui de la République démocratique du Congo (RDC), en les examinant à l’aune de la couverture santé universelle (CSU) et des soins de santé primaires (SSP). Son principal enseignement est qu’aucune trajectoire crédible vers la CSU ne peut être durablement obtenue sans trois fondements convergents : un financement prépayé et mutualisé, un premier niveau de soins fort et coordonnateur, et une gouvernance suffisamment stable pour relier financement, offre de services, ressources humaines, approvisionnements et systèmes d’information. Sous cet angle, la RDC dispose d’une base organisationnelle utile avec ses zones de santé et son architecture pyramidale, mais cette base demeure encore insuffisamment transformée en véritable plateforme de protection financière et d’accès effectif aux services essentiels.

L’analyse met en évidence, dans les pays comparés, des mécanismes robustes qui limitent le recours direct des ménages au paiement au point de service. Qu’il s’agisse d’un système national de santé financé par l’impôt, comme en Angleterre, ou de modèles d’assurance sociale ou quasi universelle, comme en France et en Allemagne, la logique commune reste la même : dissocier l’accès aux soins de la capacité immédiate de paiement du patient. Le Canada confirme également qu’une universalité juridique n’est pleinement opérante que si elle s’accompagne d’une capacité réelle de premier recours et d’un panier de soins suffisamment cohérent. À l’inverse, la RDC demeure marquée par la centralité des paiements directs des ménages, par la fragmentation des mécanismes de financement et par une dépendance persistante à l’aide extérieure. Ces facteurs freinent l’accès précoce aux soins, aggravent le risque d’appauvrissement lié à la maladie et limitent la continuité de la prise en charge.

Sur le plan organisationnel, les expériences comparées montrent que les soins de santé primaires ne constituent pas seulement un niveau de prestation ; ils sont une fonction systémique de tri, de prévention, de continuité, d’orientation et d’intégration. En Angleterre, le premier recours structure fortement les parcours ; en France et au Canada, il joue un rôle pivot, même avec des modalités de coordination plus souples ; en Allemagne, la densité de l’ambulatoire garantit une forte accessibilité, bien que la coordination y demeure perfectible. La leçon pour la RDC est claire : la réussite de la CSU ne dépendra pas uniquement d’une augmentation du financement global, mais de la capacité à faire des centres de santé, des hôpitaux généraux de référence et des agents de santé communautaires les maillons d’un réseau réellement intégré, supervisé et soutenu par des fonctions transversales solides.

L’étude souligne également que les difficultés de la RDC sont autant institutionnelles que financières. Le pays a engagé une formalisation de la CSU à travers un cadre stratégique, un conseil national et une autorité de régulation. Toutefois, l’effectivité de ces instruments reste conditionnée par la qualité de l’exécution budgétaire, par l’achèvement de la décentralisation sanitaire, par une meilleure régulation de l’offre privée et confessionnelle, ainsi que par la réduction de la fragmentation des circuits d’approvisionnement. En d’autres termes, l’enjeu n’est pas seulement d’étendre la couverture déclarative, mais de consolider les fonctions de gouvernance qui rendent possible une couverture réelle, homogène et soutenable. La comparaison internationale rappelle à cet égard qu’un système de santé ne devient protecteur que lorsqu’il parvient à articuler dans un même cadre territorial les financements, les prestataires, les mécanismes de référence et les obligations de redevabilité.

Le partenariat sanitaire conclu en 2026 entre la RDC et les États-Unis constitue, dans ce contexte, une opportunité stratégique majeure. Tel qu’il est présenté, il associe un appui externe important à un effort accru de financement domestique et couvre des priorités essentielles telles que la santé maternelle et infantile, la lutte contre le VIH, la tuberculose et le paludisme, la professionnalisation des agents de santé communautaires, la surveillance épidémiologique et la modernisation des systèmes d’information. Ce partenariat peut accélérer la marche vers la CSU à condition d’être mis au service du renforcement structurel du premier niveau de soins. À défaut, il risquerait de reconduire une logique de programmes verticaux apportant des gains sectoriels réels, mais insuffisants pour corriger les fragilités systémiques qui limitent encore la performance du système de santé congolais.

Au regard de ces constats, cinq orientations stratégiques se dégagent pour le Ministère de la Santé Publique, Hygiène et Prévention. Premièrement, définir explicitement un noyau national de prestations essentielles de soins de santé primaires, garanti et prioritairement financé. Deuxièmement, réduire progressivement les paiements directs des ménages pour ce noyau de services, en sécurisant des mécanismes de financement prépayé mieux mutualisés. Troisièmement, orienter prioritairement les nouveaux investissements vers les fonctions transversales : ressources humaines de proximité, médicaments essentiels, supervision intégrée, chaîne d’approvisionnement, information sanitaire interopérable et dispositifs de référence/contre-référence. Quatrièmement, intégrer plus fermement l’offre privée et confessionnelle dans un cadre national de régulation, de contractualisation et de qualité. Cinquièmement, faire du partenariat RDC–États-Unis un levier de transformation institutionnelle durable plutôt qu’un simple instrument additionnel de financement programmatique. En synthèse, la RDC ne doit pas chercher à reproduire un modèle étranger de manière mécanique ; elle doit consolider sa propre architecture de zones de santé afin d’en faire la base effective d’une CSU progressive, crédible et pilotée par un leadership national fort.

Mots-clés : couverture santé universelle ; soins de santé primaires ; systèmes de santé comparés ; RDC ; partenariat sanitaire ; protection financière.

1. Introduction

La couverture santé universelle désigne la capacité d’un système à garantir à toute la population un accès effectif à des services de santé de qualité, au moment opportun, sans exposition à des difficultés financières majeures. Dans la littérature contemporaine, elle est appréhendée à partir d’une double exigence : l’extension de la couverture des services essentiels et la réduction de la charge financière directe supportée par les ménages (WHO, 2025 ; WHO & World Bank, 2025). Qu’ilsette perspective, les soins de santé primaires sont généralement considérés comme le moteur programmatique de la CSU, parce qu’ils articulent la prévention, la prise en charge de premier recours, la continuité des soins, l’action communautaire et la coordination avec les niveaux de recours spécialisés (WHO, n.d.).

Pour la RDC, ce cadre d’analyse présente une pertinence particulière. D’une part, le pays dispose historiquement d’une architecture de district sanitaire et de zones de santé compatible avec une approche fondée sur les soins de santé primaires. D’autre part, cette architecture n’a pas encore produit une CSU effective en raison du sous-financement public (Une belle opportunité est la nouvelle taxe de santé sur toutes les importations à la hauteur de 2% avec une projection annuelle de recettes autour de USD 150millions) , de la prépondérance des paiements directs, de la dispersion des mécanismes de financement et des insuffisances de gouvernance documentées tant par l’OMS que par la Banque mondiale (World Bank, 2021; World Health Organization, 2024).

L’intérêt renouvelé de cette comparaison tient également au contexte diplomatique et financier récent. En février 2026, la RDC et les États-Unis ont signé un protocole d’accord bilatéral de coopération sanitaire d’un montant annoncé de 1,2 milliard USD sur cinq ans. Ce texte associe financement international, engagement accru de financement domestique, renforcement des agents de santé communautaires, amélioration de la surveillance épidémiologique, soutien à la santé maternelle et infantile, ainsi qu’intégration plus étroite des programmes dans le système de santé national (Ambassade des États-Unis en République démocratique du Congo, 2026 ; U.S. Department of State, 2026). La question n’est donc pas seulement de comparer des modèles, mais d’identifier quelles leçons institutionnelles sont transférables à la RDC dans le contexte d’un partenariat international potentiellement structurant.

2. Méthode et cadre analytique

Cette synthèse adopte une démarche comparative qualitative, fondée sur l’analyse documentaire de profils internationaux de systèmes de santé, de rapports institutionnels, de notes stratégiques et de publications académiques récentes. Le choix des pays comparateurs repose sur leur intérêt doctrinal pour l’étude de la CSU : la France illustre un modèle d’assurance maladie quasi universelle à forte coordination ambulatoire ; l’Angleterre représente un système national de santé financé principalement par l’impôt ; l’Allemagne constitue un modèle d’assurance sociale obligatoire à pluralité de caisses ; le Canada, enfin, offre un exemple de système universel public mais partiellement décentralisé et au panier de soins plus hétérogène hors soins médicaux et hospitaliers (The Commonwealth Fund, n.d.-a, n.d.-b, n.d.-c, n.d.-d; Government of Canada, n.d.).

L’analyse mobilise quatre dimensions principales : (a) le mode de financement et de mutualisation du risque ; (b) la place des soins de santé primaires dans l’organisation des parcours ; (c) la protection financière et l’accessibilité réelle ; et (d) les implications stratégiques pour la RDC. Une attention particulière est portée à l’articulation entre services de première ligne (Médecins généralistes VS les spécialistes), gouvernance, ressources humaines (Former plus de spécialistes ou améliorer la compétences de généralistes pour garder le profil des années 70 et 80 qui assuraient plus de 80% de problèmes courants de santé ?), chaînes d’approvisionnement et soutenabilité financière, conformément à l’approche systémique recommandée dans la littérature sur la CSU et les SSP (WHO, n.d.; WHO & World Bank, 2025; World Bank, 2021).

3. Résultats de la comparaison internationale

3.1. La France :

universalité consolidée et coordination encore perfectible

Le système français repose sur une assurance maladie obligatoire à couverture quasi universelle, financée principalement par des cotisations sociales, un impôt affecté et diverses taxes dédiées. Cette base de financement prépayé limite l’exposition des ménages aux dépenses catastrophiques, même si les assurances complémentaires continuent de jouer un rôle important pour couvrir certains restes à charge, notamment en matière d’optique, de dentaire et d’audiologie (The Commonwealth Fund, n.d.-a).

Du point de vue des soins de santé primaires, la France a renforcé la place du médecin traitant comme pivot du parcours, même si le gatekeeping y demeure davantage incitatif qu’absolu. La montée des maisons et cabinets de groupe, l’attention portée à la coordination des maladies chroniques et l’évolution des modalités de rémunération traduisent un effort de consolidation du premier recours. Toutefois, la littérature institutionnelle souligne encore des difficultés d’intégration entre la médecine de ville, l’hôpital et le médico-social, ainsi que des inégalités sociales et territoriales persistantes dans l’accès aux soins (The Commonwealth Fund, n.d.-a).

3.2. L’Angleterre :

primauté du premier recours, mais tensions de capacité

En Angleterre, le National Health Service (NHS) constitue l’archétype du système financé majoritairement par l’impôt, avec gratuité large au point de service. Cette architecture offre une protection financière particulièrement forte et confère au premier recours un rôle structurant, les general practitioners représentant la porte d’entrée habituelle du système et le point nodal de la coordination des soins (The Commonwealth Fund, n.d.-b; NHS England, n.d.).

Ce modèle présente toutefois une fragilité bien identifiée : l’universalité formelle ne garantit pas à elle seule la rapidité d’accès lorsque les capacités du système sont sous tension. Les analyses comparatives insistent sur la montée des files d’attente, la pression sur les budgets des prestataires et la difficulté à absorber simultanément la demande, la transition démographique et la progression des besoins complexes. L’expérience anglaise montre ainsi qu’un système fortement orienté vers les soins primaires exige des investissements continus dans la capacité de première ligne, dans les équipes pluridisciplinaires et dans les dispositifs de référence (The Commonwealth Fund, n.d.-b; NHS England, n.d.).

3.3. L’Allemagne :

couverture obligatoire forte et ambulatoire dense

L’Allemagne se caractérise par un système d’assurance maladie obligatoire couvrant l’ensemble de la population à travers une combinaison d’assurance statutaire et d’assurance privée substitutive pour certaines catégories. Cette configuration assure une mutualisation très large du risque et un accès étendu aux prestations, avec une densité importante de l’offre ambulatoire. Le secteur ambulatoire est particulièrement développé, même si le libre accès aux spécialistes atténue le rôle formel de gatekeeping du médecin généraliste (The Commonwealth Fund, n.d.-c).

Le système allemand illustre l’idée qu’une forte couverture et une offre abondante ne suffisent pas à résoudre les enjeux de coordination. Les analyses disponibles rappellent la persistance de frontières institutionnelles entre soins ambulatoires et hospitaliers, ainsi que les effets potentiellement différenciés de la dualité entre assurance statutaire et assurance privée. Néanmoins, du point de vue de la CSU, l’Allemagne demeure un cas de haute performance relative en matière d’accès et de protection financière (The Commonwealth Fund, n.d.-c).

3.4. Le Canada :

universalité forte, mais panier de soins inégalement étendu

Le système canadien garantit à tous les résidents admissibles l’accès public aux soins hospitaliers et aux services médicaux jugés nécessaires, principalement par l’intermédiaire de régimes provinciaux et territoriaux encadrés par des principes nationaux. Cette architecture traduit une universalité robuste pour les soins médicaux et hospitaliers, mais laisse aux provinces une marge importante dans la définition et l’extension de la couverture de services tels que les médicaments ambulatoires, les soins dentaires, les soins de la vue ou certains soins communautaires (Government of Canada, n.d.; The Commonwealth Fund, n.d.-d).

Du point de vue des soins de santé primaires, le Canada repose sur le médecin de famille comme point d’entrée ordinaire du système ; néanmoins, l’accès réel à un praticien de premier recours demeure inégal et souvent contraint par la disponibilité de l’offre. Les tensions autour des listes de patients, des soins après les heures et des délais d’attente montrent que la CSU peut rester incomplète lorsque la couverture légale n’est pas accompagnée d’une capacité suffisante du premier niveau de soins et d’une extension plus large du panier de prestations du quotidien (Government of Canada, n.d.; The Commonwealth Fund, n.d.-d).

• 3.5. La RDC :

une architecture compatible avec les SSP, mais une CSU encore inachevée

La RDC possède une organisation pyramidale de son système de santé, structurée autour d’un niveau central normatif, d’un niveau intermédiaire provincial et d’un niveau opérationnel composé des zones de santé. Cette architecture est, en théorie, cohérente avec l’approche des soins de santé primaires : les centres de santé sont censés assurer le paquet minimum d’activités et les hôpitaux généraux de référence le paquet complémentaire, dans une logique de hiérarchisation des recours (World Health Organization, 2024).

Toutefois, les principaux obstacles à la CSU en RDC sont bien documentés : faible contribution publique au financement de la santé, poids élevé des paiements directs des ménages, forte dépendance à l’aide extérieure, exécution budgétaire insuffisante, fragmentation des approvisionnements, inégalités territoriales de ressources humaines et faiblesse de la régulation de l’offre privée. Ces contraintes altèrent simultanément l’accessibilité, la qualité et la continuité des soins, ce qui fragilise la fonction structurante des soins de santé primaires (World Bank, 2021; Issa, 2023; World Health Organization, 2024).

La RDC a cependant engagé une formalisation institutionnelle accrue de la CSU, notamment à travers le Conseil national de la couverture santé universelle, l’Autorité de régulation de la CSU et le déploiement d’un plan stratégique national. De plus, des sources institutionnelles indiquent l’existence d’une base normative affirmant l’accès universel aux soins primaires, ce qui témoigne d’une volonté politique explicite, même si l’effectivité demeure encore limitée par les contraintes structurelles de mise en œuvre (Autorité de Régulation de la Couverture Santé Universelle, n.d.; Conseil National de la Couverture Santé Universelle, n.d.; World Health Organization, 2024).

4. Discussion :

ce que révèle la comparaison à l’aune de la CSU

Le premier enseignement comparatif porte sur la nature du financement. Dans les quatre pays à haut revenu étudiés, la CSU repose sur des mécanismes de prépaiement et de mutualisation du risque qui dissocient largement le recours aux soins de la capacité immédiate de paiement du patient. Cette caractéristique ne signifie pas l’absence totale de restes à charge, mais elle réduit fortement le rôle des paiements directs au point de service comme mécanisme dominant de financement. En RDC, au contraire, les paiements directs conservent une place centrale, ce qui limite l’accès, retarde le recours et accroît le risque d’appauvrissement associé à la maladie (World Bank, 2021; WHO, 2025).

Le deuxième enseignement concerne la fonction organisatrice des soins de santé primaires. L’Angleterre représente le cas où le premier recours structure le plus nettement l’ensemble du système ; la France et le Canada montrent des formes de coordination plus souples, mais néanmoins centrales ; l’Allemagne se distingue par la puissance de son ambulatoire, bien que moins filtré par un gatekeeping formel. Dans tous les cas, le premier niveau de soins n’est pas seulement un lieu clinique : il constitue une fonction de tri, de continuité, de prévention, de surveillance et d’intégration. C’est précisément cette fonction systémique qui demeure incomplètement consolidée en RDC malgré la présence d’une architecture théorique favorable (The Commonwealth Fund, n.d.-a, n.d.-b, n.d.-c, n.d.-d; WHO, n.d.).

Le troisième enseignement renvoie à la gouvernance. Dans les systèmes comparés, les tensions de coordination ou de soutenabilité financière s’inscrivent dans des cadres institutionnels relativement stabilisés. En RDC, la gouvernance constitue au contraire l’un des nœuds centraux de la réforme : exécution budgétaire imparfaite, décentralisation encore partiellement théorique, multiplicité de circuits d’approvisionnement et articulation insuffisante entre programmes verticaux et système territorial. De ce fait, la progression vers la CSU ne peut être pensée comme une simple extension de la couverture déclarative ; elle suppose une intégration beaucoup plus ferme des fonctions de gouvernance, de financement, de logistique et de supervision au bénéfice du premier niveau de soins (World Bank, 2021; Issa, 2023; Ngo-Bebe et al., 2025).

5. Le partenariat sanitaire RDC–États-Unis de 2026 :

potentiel transformateur et conditions de réussite

Le protocole d’accord signé entre la RDC et les États-Unis en février 2026 prévoit, selon les communications officielles américaines et Congolaises, un financement pouvant atteindre 900 millions USD sur cinq ans, complété par un engagement congolais supplémentaire de 300 millions USD de dépenses domestiques de santé. Les axes annoncés couvrent la lutte contre le VIH/sida, la tuberculose, le paludisme, la santé maternelle et infantile, le renforcement des capacités de surveillance et de réponse aux flambées, la professionnalisation des agents de santé communautaires, ainsi que la modernisation des systèmes d’information et de dossiers médicaux électroniques (U.S. Department of State, 2026; U.S. Embassy in the Democratic Republic of the Congo, 2026).

Du point de vue de la CSU, cet accord peut être interprété de deux manières. Dans une lecture optimiste, il représente une opportunité rare de consolidation systémique : stabilisation du personnel de première ligne, renforcement des chaînes d’approvisionnement, professionnalisation des agents de santé communautaires, meilleure détection des épidémies, intégration des programmes dans le système national et soutien accru à la santé maternelle et infantile. Dans cette hypothèse, le partenariat contribuerait directement à faire des soins de santé primaires le socle effectif de la CSU en RDC (Ambassade des États-Unis en République démocratique du Congo, 2026; U.S. Department of State, 2026).

Dans une lecture plus prudente, le risque serait de reconduire une logique essentiellement verticale, orientée vers des priorités pathologiques spécifiques, sans transformation durable des fonctions transversales du système. Or la littérature sur la CSU montre que l’amélioration durable des indicateurs ne dépend pas seulement de l’intensité du financement, mais de son degré d’intégration dans les mécanismes ordinaires de prestation, de gouvernance et de protection financière. La condition de réussite du partenariat est donc claire : convertir un financement additionnel en renforcement durable du premier niveau de soins, et non en simple addition de programmes (WHO & World Bank, 2025; Ngo-Bebe et al., 2025).

6. Implications stratégiques pour la RDC

Premièrement, la RDC gagnerait à définir explicitement un noyau de prestations essentielles de soins de santé primaires, financé prioritairement et protégé contre les ruptures de financement. Une CSU crédible ne peut progresser sans clarification du panier de services garanti au niveau du premier recours et sans réduction graduelle des paiements directs pour ces services essentiels (World Bank, 2021; WHO, 2025).

Deuxièmement, les investissements liés au partenariat RDC–États-Unis devraient être orientés vers les fonctions transversales qui conditionnent la performance du système : ressources humaines de proximité, médicaments essentiels, supervision intégrée, chaîne d’approvisionnement, systèmes d’information interopérables, financement du fonctionnement des structures et dispositifs de référence/contre-référence. Cette orientation est cohérente avec la logique des soins de santé primaires et avec les objectifs déclarés de professionnalisation des agents communautaires et de renforcement de la surveillance (U.S. Department of State, 2026; WHO, n.d.).

Troisièmement, la RDC devrait articuler plus fermement ses nouveaux dispositifs de CSU avec une régulation effective de l’offre privée et confessionnelle. Dans un contexte d’offre pluraliste, la question centrale n’est pas seulement d’augmenter l’offre, mais de l’intégrer à un cadre territorial, normatif et financier commun. La comparaison internationale suggère qu’aucune trajectoire solide vers la CSU ne peut se construire durablement sur une juxtaposition d’acteurs insuffisamment coordonnés (The Commonwealth Fund, n.d.-a, n.d.-b, n.d.-c, n.d.-d; World Health Organization, 2024).

7. Conclusion

L’examen comparatif des systèmes français, anglais, allemand et canadien met en évidence un principe commun : la couverture santé universelle devient substantielle lorsque les services essentiels sont financés de manière prépayée, organisés autour d’un premier niveau de soins robuste et coordonnés dans un cadre de gouvernance stable. Les formes institutionnelles varient, mais la logique sous-jacente demeure la même : un système de santé ne protège effectivement la population que s’il réduit le poids du paiement direct et confère aux soins de santé primaires une réelle capacité d’orientation, de continuité et d’intégration (WHO, n.d.; WHO & World Bank, 2025).

Pour la RDC, l’enjeu n’est donc pas de reproduire à l’identique un modèle étranger, mais de transformer son architecture existante de zones de santé en base effective de la CSU. Le partenariat signé avec les États-Unis en 2026 peut accélérer cette évolution à condition d’être mis au service d’un renforcement durable des soins de santé primaires, de la protection financière des ménages et du leadership institutionnel congolais. Faute de quoi, il risque de produire des gains ciblés sans corriger les fragilités structurelles qui freinent encore la marche vers la santé pour tous (Ambassade des États-Unis en République démocratique du Congo, 2026; U.S. Department of State, 2026; Ngo-Bebe et al., 2025).

Références

Ambassade des États-Unis en République démocratique du Congo. (2026, 26 février). Stratégie de santé mondiale America First – Déclaration conjointe entre le Gouvernement des États-Unis d’Amérique et le Gouvernement de la RDC. https://cd.usembassy.gov/fr/strategie-de-sante-mondiale-america-first-declaration-conjointe-entre-le-gouvernement-des-etats-unis-damerique-et-le-gouvernement-de-la-rdc/

Autorité de Régulation de la Couverture Santé Universelle. (n.d.). ARC-CSU. https://arccsu.gouv.cd/

Conseil National de la Couverture Santé Universelle. (n.d.). Plan stratégique national. https://www.cncsurdc.com/plan_strategique.html

Government of Canada. (n.d.). About Canada’s health care system. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/canada-health-care-system.html

Issa, M. (2023). The pathway to achieving universal health coverage in the Democratic Republic of Congo: Obstacles and prospects. Cureus, 15(7), e41935. https://doi.org/10.7759/cureus.41935

Nadrian, H. (2024). Primary health care and achieving universal health coverage: An emphasis on the crucial role of E-Health. Health Promotion Perspectives, 14(1), 1–2. https://doi.org/10.34172/hpp.42933

NHS England. (n.d.). Primary care. https://www.england.nhs.uk/primary-care/

Ngo-Bebe, D., Bukele, T. K., Kwilu, F. N., Lobukulu, G. L., Kalonji, M. I., Mbithi, L., Mwenda, M., Mbuthia, B., & Nyawira, L. (2025). Implementation of universal health coverage reforms in the Democratic Republic of Congo (2009–2023) [Policy brief]. Strategic Purchasing Africa Resource Centre (SPARC) & Amref Health Africa. https://sparc.africa/wp-content/uploads/2025/04/DRC-Policy-brief-Final_Updated.pdf

The Commonwealth Fund. (n.d.-a). France. https://www.commonwealthfund.org/international-health-policy-center/countries/france

The Commonwealth Fund. (n.d.-b). England. https://www.commonwealthfund.org/international-health-policy-center/countries/england

The Commonwealth Fund. (n.d.-c). Germany. https://www.commonwealthfund.org/international-health-policy-center/countries/germany

The Commonwealth Fund. (n.d.-d). Canada. https://www.commonwealthfund.org/international-health-policy-center/countries/canada

U.S. Department of State. (2026, February 26). Fostering health sovereignty in the Democratic Republic of the Congo through the America First Global Health Strategy. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/fostering-health-sovereignty-in-the-democratic-republic-of-the-congo-through-the-america-first-global-health-strategy

U.S. Embassy in the Democratic Republic of the Congo. (2026, February 26). America First Global Health Strategy – Joint statement between the Government of the United States of America and the Government of the DRC. https://cd.usembassy.gov/america-first-global-health-strategy-joint-statement-between-the-government-of-the-united-states-of-america-and-the-government-of-the-drc/

World Bank. (2021). Congo, Democratic Republic of: Health financing reform for universal health coverage. https://documents1.worldbank.org/curated/en/548211630002377389/pdf/Congo-Democratic-Republic-of-Health-Financing-Reform-for-UHC.pdf

World Health Organization. (2024). Democratic Republic of the Congo: Country profile in the Sexual, Reproductive, Maternal, Newborn, Child and Adolescent Health Policy Survey 2018–2019. https://platform.who.int/docs/default-source/mca-documents/policy-documents/policy-survey-2018/country-profiles/policy-country-profile-2018-democraticrepublicofthecongo.pdf?sfvrsn=6b5a6022_1

World Health Organization. (2025). Universal health coverage (UHC) [Fact sheet]. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/universal-health-coverage-(uhc

World Health Organization. (n.d.). Primary health care [Fact sheet]. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/primary-health-care

World Health Organization, & International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. (2025). Tracking universal health coverage: 2025 global monitoring report. https://www.who.int/publications/i/item/9789240117808

Synthèse des recommandations prioritaires en 10 points

Cette synthèse opérationnelle propose dix mesures prioritaires pouvant être suivies par le ministère de la Santé Publique, Hygiène et Prévention afin de traduire les enseignements du document en décisions, responsabilités et délais de mise en œuvre.

N°	Recommandation prioritaire	Responsable(s)	Échéance	Priorité
1	Arrêter officiellement un noyau national de prestations essentielles de soins de santé primaires, avec paquet de services minimum garanti au niveau des centres de santé et des hôpitaux généraux de référence.	Cabinet du Ministre et Secrétariat général à la Santé	0–3 mois	Très élevée
2	Élaborer une feuille de route opérationnelle de réduction progressive des paiements directs des ménages pour les services essentiels prioritaires.	Direction des Études et Planification (DEP) / ARCCSU	3–6 mois	Très élevée
3	Affecter prioritairement les nouveaux financements domestiques et extérieurs au renforcement du premier niveau de soins plutôt qu’à une logique exclusivement verticale.	Cabinet du Ministre / DEP / Direction financière	Immédiat et continu	Très élevée
4	Mettre en place un plan accéléré de renforcement des ressources humaines de proximité : agents de santé communautaires, infirmiers titulaires, médecins généralistes et équipes-cadres de zone.	Directions des Ressources humaines / Programmes / Provinces sanitaires	3–12 mois	Très élevée
5	Sécuriser la disponibilité continue des médicaments essentiels, intrants et vaccins par une rationalisation des chaînes d’approvisionnement et des mécanismes de distribution.	Direction de la Pharmacie et du Médicament / FEDECAME / CDR	3–12 mois	Très élevée
6	Institutionnaliser un dispositif intégré de supervision, référence et contre-référence entre centres de santé, hôpitaux généraux de référence et niveau provincial.	Directions provinciales de santé / Zones de santé	6–12 mois	Élevée
7	Accélérer l’interopérabilité des systèmes d’information sanitaire et le déploiement progressif d’outils numériques utiles à la surveillance, au suivi des performances et à la décision.	Direction des Systèmes d’information sanitaire / DEP	6–18 mois	Élevée
8	Mettre en place un cadre de contractualisation et de régulation plus ferme de l’offre privée et confessionnelle afin d’assurer qualité, redevabilité et cohérence territoriale.	Secrétariat général / Inspection générale de la Santé / ARCCSU	6–18 mois	Élevée
9	Adosser le partenariat sanitaire RDC–États-Unis à des résultats systémiques mesurables : financement du fonctionnement, intégration communautaire, disponibilité des intrants, continuité des soins et gouvernance locale.	Cabinet du Ministre / Cellule de coordination du partenariat / PTF	0–6 mois pour le cadrage, puis suivi semestriel	Très élevée
10	Instaurer un tableau de bord ministériel trimestriel de suivi de la CSU et des soins de santé primaires, avec revues régulières de performance et arbitrages rapides.	Cabinet du Ministre / DEP / Directions provinciales	0–3 mois puis trimestriel	Très élevée